Entre el pasado y el futuro: la disputa por la participación en tiempos de crisis democrática
Autores/as
-
Leonardo Avritzer
Universidad Federal de Minas Gerais
https://orcid.org/0000-0001-9691-1834
-
Priscila Zanandrez
Universidad Federal de Minas Gerais
https://orcid.org/0000-0002-0897-1034
Descargar
Resumen
Brasil ha experimentado fuertes oscilaciones democráticas que han afectado a la organización de las formas de participación social en el país. El proceso de democratización brasileño inauguró un período de intensa participación, reforzado por la promulgación de la Constitución de 1988, pero este período llegó a su fin, al menos temporalmente, con la destitución de la expresidenta Dilma Rousseff en 2016. El impeachment inauguró un período de desinstitucionalización de la participación, que alcanzó su punto más crítico con la promulgación del decreto 9.759/2019 por el gobierno Bolsonaro. Finalmente, a partir de 2023, el presidente Lula, al inicio de su tercer mandato, inició un proceso de reorganización y reinicio de la participación social en el país. El objetivo de este artículo es, a través del análisis de estos tres momentos distintos, proponer un marco teórico-analítico capaz de abordar los diversos patrones de organización (y desorganización) de la participación en el país, así como los nuevos desafíos que surgen en este período de reconstrucción de la participación en Brasil. A partir de estudios de caso, el artículo se ancla en el análisis de la relación entre política y política, indicando una compleja dinámica de expansión, retracción y reorganización de la participación social, que se refleja en los cambios del escenario político brasileño.Palabras clave:
Participacion , Democracia , Consejos , Reconstruccion de la ParticipacionCitas
Almeida, D. R. (2020). Resiliência institucional: para onde vai a participação nos Conselhos Nacionais de Saúde e dos Direitos da Mulher? Caderno CRH, 33. https://doi.org/10.9771/ccrh.v33i0.33733
Avelino, D. (2020). GT Mulheres Afipea. Nota Técnica 5 - Fortalecimento do Conselho Afipea. Recuperado el 3 de setembro de 2023, de: https://afipeasindical.org.br/content/uploads/2022/11/GT-Mulheres-Nota-5-Fortalecimento-Conselho-Afipea.pdf
Avritzer, L. (2002). Modelos de deliberação democrática: uma análise do orçamento participativo no Brasil. En Democratizar a democracia: os caminhos da democracia participativa (v. 455559). Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.
Avritzer, L. (2009). Experiências nacionais de participação social. In Experiências nacionais de participação social (pp. 159–159).
Avritzer, L. (2016). Impasses da democracia no Brasil. Rio de Janeiro: Editora José Olympio.
Avritzer, L. (2019). O pêndulo da democracia. São Paulo: Todavia.
Avritzer, L. y Z. Navarro (eds.). (2003). A inovação democrática no Brasil: o orçamento participativo. São Paulo: Cortez.
Avritzer, L.; Silva, E.; Carvalho, P. y P. Zanandrez. (2022). Participação em tempos de desdemocratização: notas para um modelo de análise. En Tatagiba, L.; Almeida, D.; Gurza Lavalle, A. y M. Silva (Eds.). Participação e ativismos: entre retrocessos e resistências. Porto Alegre: Zouk Editora.
Avritzer, L. y B. Wampler. (2008). The expansion of participatory budgeting in Brazil. Consultancy work project for the World Bank/MDP-ESA (Africa).
Baiocchi, G. (2005). Militants and citizens: the politics of participatory democracy in Porto Alegre. Stanford: Stanford University Press.
Bermeo, N. (2016). On democratic backsliding. Journal of Democracy, 27(1). https://doi.org/10.1353/jod.2016.0012
Bezerra, C. P. et al. (2024). Entre a desinstitucionalização e a resiliência: participação institucional no governo Bolsonaro. Dados, 67, e20220118. https://doi.org/10.1590/dados.2022.0118
Brasil. Presidência da República. (2014). Decreto n.° 8.243/2014. Institui a Política Nacional de Participação Social (PNPS) e o Sistema Nacional de Participação Social (SNPS) e dá outras providências.
Couto, C. G. y R. B. Arantes. (2006). Constituição, governo e democracia no Brasil. Revista Brasileira de Ciências Sociais, 21, 41–62.
Couto, C. G. (2019). Sistema de governo e políticas públicas. Escola Nacional de Administração Pública (ENAP). Recuperado de: https://repositorio.enap.gov.br/handle/1/4160
Gamboa, L. (2022). Resisting backsliding. Cambridge: Cambridge University Press.
Goldfrank, B. y M. T. G. Esquivel. (2020). Sistemas participativos en Brasil y Venezuela: orígenes y ocasos de dos modelos. Caderno CRH, 33. https://doi.org/10.9771/ccrh.v33i0.33735
Markoff, J. (1997). Really existing democracy: Learning from Latin America in the late 1990s. New Left Review, (224), 48–68.
Nunes, F. y T. TRAUMANN. (2023). Biografia do abismo. São Paulo: Harlequin.
Pires, R. y A. Vaz. (2012). Participação social como método de governo? Um mapeamento das “interfaces socioestatais” nos programas federais. Texto para discussão, Brasília: IPEA.
Romao, W.; Montambeault, F. y F. Loucault. (2020). Participação institucional e ativismo no Brasil contemporâneo. Caderno CRH, 33. https://doi.org/10.9771/ccrh.v33i0.33734
Santos, C. B. (2021). Práticas e expressões feministas do Conselho Nacional dos Direitos da Mulher em contexto de regressão democrática. Dissertação (Mestrado em Ciência Política – Universidade Federal de Minas Gerais). Recuperado de: https://repositorio.ufmg.br/handle/1843/45632
Silva, J. P.; Cardoso, C., y C. S. Pereira. (2022). A reestruturação do CONAMA e os limites para a democracia participativa na gestão ambiental brasileira.
Sintomer, Y. (2005). Los presupuestos participativos en Europa: retos y desafíos. Revista del CLAD Reforma y Democracia, 31, 1–17.
Smilde, D. y D. Hellinger (Eds.). (2011). Venezuela’s Bolivarian democracy: participation, politics, and culture under Chávez. Durham: Duke University Press.
Souza, D. B. y V. Novicki. (2011). A participação social na questão ambiental: limites e possibilidades nos Conselhos de Meio Ambiente no Brasil. EccoS – Revista Científica, 25, 235–249.
Tatagiba, L. et al. (Eds.). (2022). Participação e ativismos: entre retrocessos e resistências. Porto Alegre: Zouk Editora.
Tilly, C. (2007). Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Twitter